La communauté J2EE semble considérer Zope comme un challenger sérieux aux solutions Java de portail et de gestion de contenu. Le site « The Server Side » (qui dispose de jolis fils RSS) est un site de référence dans la communauté des professionnels de l’informatique férus des architectures J2EE. Or, lorsque l’on cherche les références à Zope faites dans les discussions qui ont lieu sur ce site, on constate que c’est la plupart du temps pour signaler que Zope fait aussi bien voire mieux que les environnements J2EE pour répondre aux besoins de portails d’entreprise ou de solutions d’entreprise pour la gestion de contenu.
Quelques citations (chercher le mot « zope » dans les pages citées ci-dessous ») :

• Zope est un produit reconnu pour son succès : « …PHP Nukes, or Plone or Zope, things that are successfully deployed. »
• Zope est un serveur d’application mûr, riche en fonctionnalité, bien documenté et disposant d’une communauté de support importante et enthousiaste ; Zope est recommandé par des gourous du monde Java : « Zope is a very mature open-source python application server and has lots of features, documentation and a big and friendly community. It excell’s in things like CMS’s with its CMF Api(content management framework). A very nice content management application based on Zope is Plone […] Zope has some nice concepts and has an object oriented database (the ZODB) Embedded. […] I should say that I decided to take a look at Python and Zope after the comments of Bruce Eckel (my favourite Java author) on its ‘Thinking in Java’ books. Bruce is a big fan of Python and Zope and is recently writing its ‘Thinking in Python’ book based on Design Patterns. Now I understand what Bruce used to say about Python and I became a Pythonista and Zopista. « 
• Zope a une bonne réputation parmi les développeurs ou architectes J2EE et n’aurait pas vraiment d’équivalent dans le monde Java : « I’ve heard many good things said about Zope & Plone – I’d be interested to hear if anyone has ever built a comparable things for Java. » (pas de réponse donnée à cette question)
• Zope est présenté comme un exemple à suivre pour les environnements Java orientés gestion de contenu : « Zope is implemented in Python whereas JPublish is implemented in Java […] Zope includes a powerful web-based administrative interface whereas JPublish does not (yet). Zope includes an object database, web server, application server, etc. It is a complete package. JPublish on the other hand provides only the framework. I imagine that in the long run JPublish will move in many of the same development directions as Zope, ultimately becoming a powerful content management solution. « 
• Zope et PHP sont perçus comme des environnements décents de publication objet, et Java et .Net comme faisant piètre figure en la matière : « Finally, let’s get real: Compared to a decent object publishing environment,like WebObjects, Zope etc. using PHP, Java and even .NET (with its superior development environment) are quite poor tools for web publishing… « 
• Zope est cité comme un challenger potentiel à J2EE et .Net, l’interopérabilité reposant sur des services Web : « Distributed development to meet increasing software demand. That’s the new age… J2EE .NET …. ZOPE !? No matter. We need software, and fast. Web services is the glue. »
• Zope concentre l’essentiel des forces de développement et de support de la communauté Python pour ce qui concerne la gestion de contenu alors que la communauté Java « s’éparpille » et n’offre rien de vraiment comparable : « Python has Zope (& derivatives), PHP has Nuke (& derivatives), Java has… a dozen of unrelated open source CMS frameworks. Perhaps due to the same amount of various web application frameworks in Java (Struts, Turbine; Tapestry; Webwork;…)… « 
• Zope est présenté comme une alternative à J2EE et .Net : « I don’t need J2EE to do these things. I could everything you mentioned (as you pointed out) in assembler, OR to be more realistic I could choose .NET, ZOPE, or some other system to achieve these goals. I have choices in how to implement these things. Which choice provides the easiest path for me to achieve my goals is the best choice for me (ease of development) without sacrificing too much performance or other trade-offs.
• Le framework CMF de Zope est une solution gratuite et open source qui peut s’intégrer avec des composants tiers : « Don’t forget to look at content management products that might integrate with a portal solution. We have a custom solution that ties our stuff into the free open-source Zope CMF, but you can go with a big fat expensive solution to a more moderately-priced solution that can plug into WLP without any/with little customization. « 

Ces signaux sont-ils à prendre à la légère ? Ou bien annoncent-ils la consécration de Zope comme une solution qui a une place entière et privilégiée pour l’informatique d’entreprise ?